【跨市博弈】股市真的在乎誰是總統嗎？

今日8:30

當美國總統府的主人更迭，金融專家、經濟學家以及媒體KOL便開始爭相預測這將如何影響華爾街。事實上，自從特朗普有機會重掌白宮，觸發市場對「特朗普交易」(Trump Trade)提早升溫，而另一些人則認為民粹抬頭、貿易保護主義，一條不當的推文即可引發市場崩潰。

然而，無論是拜登還是其他任何總統，他們真的有那麼大的能力左右股市嗎？歷史數據顯示，每位總統任內都不可避免地會遇到市場的重大調整或熊市。從胡佛(Herbert Hoover)到現任總統，每個四年任期的平均股市回調高達30%。究其原因，股票市場的風險永遠存在，但回報卻無法保證。

更有趣的是，如果深入挖掘自1853年以來的數據，不管是共和黨還是民主黨掌權，股市的總回報相差無幾——民主黨下的總回報為1340%，共和黨則為1270%。這似乎在告訴我們，無論是紅營還是藍營，股市都不太在意。

事實上，總統對股市的影響力被高估了。他們無法透過某個神奇的槓桿來直接推動股市上漲或下跌。政策決策通常有時間滯後性，經濟與股市的同步性並不常見。相比之下，美國聯儲局(Fed)在經濟成功或失敗中扮演的角色遠比總統更為關鍵。

歷史上，經濟和股市的表現更多是由「抽籤運氣」決定。例如克林頓(Bill Clinton)和列根(Ronald Reagan)都是在適當的時機上任，而小布殊(George W. Bush)和羅斯福(Franklin D. Roosevelt)則沒有那麼幸運。

總統或許能在邊際上改善或惡化市場環境，因為投資人情緒確實在市場中佔有一席之地。但總的來說，總統辦公室在市場表現良好時可能獲得過多的讚譽，在表現不佳時則承受過多的指摘。

即便在最佳情況下，即使新總統能夠無縫地透過其行動和政策引導市場，但投資者在其任期內也很可能會經歷一次熊市或嚴重修正。而最糟的情況？投資者也可能會看到持續的市場崩盤。

因此，無論白宮的主人是誰，投資者都應該為未來四年內股市可能出現的大幅虧損做好準備。畢竟，這只是股市的常態運作方式。總結一句，股市似乎更喜歡玩「你用心猜，但我不在乎」這個遊戲。

家族辦公室投資經理

徐立言（本欄每逢周一刊出）

www.facebook.com/hsulylab/